第1章绪论
1.1研究背景.
1.1.1在中国资本市场全流通时代，产业资本将获取更强话语权
2005年4月29日经国务院批准，中国证监会发布《关于上市公司股权分置改革试点有关问题的通知》，宣布启动股权分置改革试点工作;2008年6月17日，首家股改公司三一重工(股票代码:600031)所有限售股都解除了流通限制，标志着A股市场进入全流通时代。截至2009年1月底，已有219只股票实现了股改后全流通，占所有股改公司的16.49%;而至2009年底，还将有629只股票实现股改全流通，占所有股改公司的47.36%，到时将总计有848家公司实现股改全流通，占所有股改公司的63.86%。’随着股市步入全流通时代，资本市场正在发生一个重要的变化，产业资本将掌握着60%左右的市值，而以机构投资者为代表的金融资本，持有A股市值仅30%左右，市场将逐步进入产业资本和金融资本博弈的时代。
1.1.2去杠杆化将成为未来几年金融市场的一个关键词
2007年3月13日，美国房地产市场的问题第一次引发了股市的恐慌，道琼斯指数下跌242.7点。经营次级房贷的新世纪金融公司(NewcenturyFinancial)十当「!被纽交所紧急终止交易。之后危机愈演愈烈，花旗集团(Citigroup)、美林(Merrill琢neh)、摩根士丹利(MorganStanley)等投行资产负债表纷纷出现问题，接受各国主权财富基金的注资。2008年3月，当贝尔斯登宣布面临流动性危机的时候，股价短短几天内就从50多美元跌到5美元以下。而拥有158年历史的美国第四大投资银行雷曼兄弟控股公司(LehmanBrotherS)于2008年9月15日宣布申请破产，则把这一危机推向顶峰。
伴随着这一危机的关键词是“去杠杆化”，甚至有人认为，“去杠杆化”己经是未来一个时代的主题词，它是全球金融市场的重大变化，是对过去三十年世界金融发展路径的“修正”。
简单说来，在投资领域，去杠杆化就是减少在投资过程中的负债，更多的使用权益资本，从而降低财务杠杆的倍数。在美国次贷危机爆发前，主要金融机构的高度杠杆化操作(它们的资产主要都是靠借钱购买的)导致了非常糟糕的债务紧缩。债券投资公司pimeo的PaulMeeulley在一篇名为“去杠杆化的悖论”的文章中说到，到头来几乎每家金融机构都会试图减少杠杆的使用，但是资产价值的急跌只会让这些机构得到比以往更高的债务/资产比。美国债券之王比尔·格罗斯则认为，美国去杠杆化进程，己经导致了该国三大主要资产类别(股票、债券、房地产)价格的整体下跌。而全球经济一旦进入去杠杆化进程，包括风险利差、流动性利差、市场波动水平、乃至期限溢酬都会上升，资产价格将因此受到冲击，包括黄金、钻石、谷物这样的东西。
1.1.3产业链条的竟争会成为企业未来竞争的主要表现形式之一
传统竞争理论中，比较强调企业应建立核心竞争力，人们普遍认为纵向一体化只是在20世纪八、九十年代昙花一现而已。从那以后，西方企业一直在朝相反的方向努力，实行化整为零的专注化经营。对于纵向一体化的解释更多的以市场不完善为主因，认为是不完整的产业价值链为一体化延伸提供了空间。但在全球化竞争时代，资金流、物流与信息流随着信息管理技术的完善和资源与市场的全球化配置，跨国公司在全球范围内通过横纵向并购与多种形式的资源整合、优化供应链管理及信息系统，对产业链的价值构成方式实现颠覆性重组，逐步完善基于整个产业链上的竞争优势。这就意味着，单个企业在某一环节上的核心竞争力必须要结合其在整个产业价值链上的视野来加以新的定位。典型的例子很多，比如碧桂园在房地产开发中一条龙产业链正是其竞争的成本优势所在;比如百丽鞋业，从最初的生产起家后拓展自己的零售渠道，成为中国最大的鞋类产品零售商，保证了其鞋类产品65%左右的毛利率水平。以往对纵向一体化的研究更多的支持市场不完善状态下，企业通过内部化产业链条上的多个环节以保证价值的创造和分配，但是进一步的通过对中国钢铁行业在最近几年屡遭国际资本价格侵袭的分析，可以发现在一个充分成熟化的行业，片面强调核心竞争力并完全剥离其他附属产业链条或许也并不是一种全优的策略，在目前这样一种世界经济竞争格局下，如何对产业链条进行整合或许在很大程度上决定了一个企业主体的市场竞争能力。举中国家电行业的例子，在短缺经济环境下，渠道商都是拿着现金上门提货，但随着中国世界制造工厂角色的最终成型，谁控制了直接连接消费者的销售终端，谁刁‘能在议价中获得最有效地位。由此可见，竞争主体在产业链条中的竞争优势是随着环境的变化而动态增减着的，企业要想在长期竞争中处于有效竞争地位，必须有能力整合上下游链条。长江商学院院长项兵教授在“新洋务战略”中，明确提出了一个重要战略思维:链条对链条的竞争。表明从全球化竞争趋势来看，企业间竞争的焦点已从企业层面，逐步转移到产业链控制力层面。近年来，顶尖跨国公司正是在不断提升产业链控制力与端对端的整合力，以巩固在全球产业竞争中的主导地位。
1.2研究意义
1.2.1对产业资本投资行为的更深入研究是理解全流通时代资本市场投资特性的前提和关键
中国A股市场的投资者很少会满足于一年20%多的回报，其盈利目标动辄翻倍。但海外成熟股市却不是这样，著名的沃顿商学院金融学教授杰里米.西格尔(JeremySiegel)对1970一2002年这32年内世界上主要股票市场的统计表明，各一市场的长期平均复合回报率相差无几，英国为11.97%，美国为n.59%，日本为H，12%，德国为10.88%。而美国股市标准普尔500指数1969一2002年这34年的长期平均复合回报率为10.0%。实际上，不仅这个时间段的统计结果是这样，改变一下统计的时间段，只要不是刻意选择最低点和最高点之间进行统计一，而月_时间段足够长，得出的长期平均复合回报率差别不大，基本上都是落在9%一13%之间。
第2章 理论综述与.................. 27-44
2.1 控制股权投资的................. 27-30
2.2 非控制股权投资的.................. 30-34
2.3 波特五力...................... 34-38
2.4 价值网..................... 38-40
2.5 企业资源观................... 40-43
2.6 本章................... 43-44
第3章 市场影响力模型的................ 44-51
3.1 市场影响力模型的.................... 44-46
3.2 市场影响力模型的..................... 46-48
3.3 市场影响力....................... 48-50
3.4 本章....................... 50-51
第4章 中国资本市场股.......................... 51-64
4.1 股权分置改革前中国........................... 54-57
4.3 非控制股权投资在全........................... 57-63
4.4 本章..................... 63-64
第5章 产业投资基金对上市公....................... 64-86
研究结论
市场影响力模型的研究逻辑还是基于市场结构(structure)一企业行为(conduct)一企业绩效(performance)这一传统研究企业战略的架构，但市场影响力模型强调了产业链的竞争，把如何整合产业链、提高企业在产业链上的价值创造能力，作为企业的一种内在战略来加以制定和实施。
在整合产业链的具体措施和手段_匕市场影响力模型强调用少数股权投资的形式来对产业链条上的合作方关系进行建立和稳固。如果在产业链之间没有资产纽带的连接，很难在合作双方建立起充分的信任和毫无保留的知识共享，更难以在产业供应、经营管理、品牌运营等直接价值创造环节进行更深一步，从而导致企业间的合作发展到一定阶段时，会陷入两难的悖论，不可能长期保持良好的合作互动关系，产业链条竞争力的提升也就流于形式。但市场影响力模型之所以强调少数股权投资，是为了避免控制股权投资下的众多弊端，如果企业为了产业链条的竞争能力而实行横向或纵向一体化，往往会适得其反:产业链条整合的目的是为了更有效的应对外部竞争和减少企业生产经营中的不确定性，而一体化策略导致用企业内部的生产经营替换市场交换的基本资源配置功能，从而导致企业生产规模扩大，生产环节拉的过长，决策和实施往往滞后于生产经营的实际需要，反而在应对市场外部竞争和生产经营中的不确定性方面表现缓慢，达不到企业提高产业竞争能力的终极目标。
参考文献
一、英文部分
[l]Porter，M.E.HoweomPetitiveforeesshapestrategy.[J]，HarvardBusinessReview，MarehjAPril1979.
[2]Porter，M.E.ComPetitiveStrategy:TeehniquesforAnalyzingIndustriesandComPetitors.[Ml，NY二TheFreePress，1980.
[3]Porter，M.E.ComPetitiveAdvantage: http://www.dxlws.com/sslwdx/ CreatingandSustaining一suPeriorPerformanee.[M]，NY:TheFreePress，1985.
[4]Brandenburger，A.M.andNalebuff，B.J.，TheRightGame:UseGameTheorytoShaPeStrategy.[J]，HarvardBusinessReview，Jul一Aug，PP.57一71，1995
[5]Brandenburger，A.M.andNalebuff，B.J.Co一oPetition.[M]，NewYOrk:HarperCollinsBusiness，1996
[6]Brandenburger，A.M.andStuart，H.WJr.Value一basedBusinessStrategy.[J]，JournalofEeonomiesandManagementStrategy，Vol.5，No.l，PP.5一24，1996
[7]Barney，J.B.Resouree一basedtheoriesofeomPetitiveadvantage:Aten一yearretrosPeetiveontheresouree一basedview.[J]，JoumalofManagement，27(6)，PP.6432001
[8]Barney，J.B.FirmresoureeandsustainedeomPetitiveadvantage.[J]，JoumalofManagement，PP.99一120.1991.7
[9]Bamey，J.B.Organizationalculture:eanitbeasoureeofsustainedcomPetitiveadvantage.[J]，AeademyofManagementReview，PP.656一665.1986，11
[10]Barney，J.B.，StrategieFaetorMarkets:ExPeetations，LuekandBusineSSStrategy.[J]，ManagementSeienee:32，(10)，PP.1231一1241.1986
15012858052
153688106
